浙江省十四届人大二次会议现场。屠轶钦 摄

　　 中新网 杭州1月23日电 (王逸飞)以更实举措优化营商环境，提升企业获得感，是今年浙江省政府工作报告释放的清晰信号。

　　1月23日，浙江省十四届人大二次会议在杭州开幕。浙江省省长王浩作政府工作报告时介绍，“聚焦聚力深化改革、优化营商环境”是今年浙江省政府将重点抓好的工作之一。该省将深入实施营商环境优化提升“一号改革工程”，营造稳定、公平、透明、可预期的发展环境，打造营商环境最优省。

　　从其报告看，该省官方强调上述态度和目标的同时，也在“实战打法”上作出进一步明确。

　　其中，“建立涉企问题高效闭环解决机制，及时回应和解决民营企业的呼声和诉求”正是体现浙江从“实”处优化营商环境的代表举措。

　　去年12月的浙江省委全面深化改革委员会第八次会议提出，要把高效闭环解决涉企问题作为政务服务增值化改革的核心任务，加快构建涉企问题高效解决的新机制。此番建立涉企问题高效闭环解决机制写入该省政府工作报告，也是浙江省政府层面将改革思路具化推进的信号。

　　何为政务服务增值化改革？以往，各种政策落地时，常出现企业不知道、看不懂等问题，该改革旨在加快政务服务从“一件事”向“一类事”、一个点向整个面、一个环节向全链条、便捷服务向增值服务赋能服务迭代升级，让政策真正落地落实。

　　依托于一体化的平台，着眼于各级、各部门间的协调合作，建立涉企问题高效闭环解决机制，此前该省市县层面已有探索。例如湖州打造“政策一键兑”平台，为企业自动推送可享受的政策类目，并推出承诺类事中预付、认定类免申报兑付、申报类即时快付三类兑付模式，实现财政惠企资金直达快享、精准高效。这些探索也让其省级相关机制建设的新动作备受关注。

　　为深入推进政务服务增值化改革，今年浙江亦将深化数字政府建设，实现依申请政务服务事项“一网通办”率85%以上；规范提升行政审批中介服务，实现企业投资项目领域审批中介事项清单压缩至50项以内；推进融资金融服务线上化、科技化，努力实现“一次不跑、又快又好”。

　　围绕优化营商环境，努力做实改革文章的浙江还提出深化重点领域改革，如建立健全以科技创新推动产业创新的体制机制，促进创新链产业链深度融合。探索建立大宗商品储备管理体系和贸易投资制度，积极争取新一轮义乌国际贸易综合改革试点。深化知识产权全链条集成改革，加快建设知识产权强省。

　　众所周知，营商环境的好坏与政商关系密切相关。今年的浙江省政府工作报告还提出，推动政商交往正面、负面和倡导清单落地落细，积极构建亲清统一的新型政商关系。

　　政府和企业之间缺乏明确的界限和规范，容易导致两者关系出现非正常的疏远，即“清”而不“亲”。浙江从上述清单入手，对营商环境优化提升而言无疑也是关键之举。

　　将营商环境优化落在“实”处，另一层表现是推动政府设身处地为企业着想、真心实意助企业发展。

　　当日，王浩介绍“聚焦聚力提升政策引导保障成效”这一今年重点工作时表示，要“坚持政府过紧日子，严肃财经纪律，严控一般性支出，大幅压减论坛、展会、节庆等活动，把更多财力用在帮企业、促发展、惠民生上”。

　　绘好“行军图”后，作为民营经济大省，浙江今年在营商环境建设上将有何新成果涌现，值得关注。(完)

【编辑:李岩】

　　李英锋

　　《未成年人保护法》规定，营业性歌舞娱乐场所、酒吧、互联网上网服务营业场所等不适宜未成年人活动场所的经营者，不得允许未成年人进入。然而，当前部分网吧还提供棋牌、密室等非电脑上网服务，这些场所可否允许未成年人进入？

　　据《法治日报》报道，北京市延庆区人民法院近日就审理了这样一起行政案件，判决认定互联网上网服务营业场所接纳未成年人进入，无论是否提供上网服务，均构成违法违规，据此支持行政机关对允许未成年人进入网吧棋牌室的经营者予以处罚。

　　网吧里面设棋牌室，未成年人在棋牌室里打麻将，并未上网，网吧因此受到重罚，被吊销了《网络文化经营许可证》，冤不冤？网吧经营者认为很冤，认为未向未成年人提供上网服务构不成“接纳”。法院支持了文旅部门的处罚决定，认定了网吧的“接纳”未成年人属性，为未成年人网络保护提供了强有力的司法保障，并用判决说理告诉我们，网吧经营者被重罚一点也不冤。

　　为保护未成年人的合法权益，避免未成年人沉迷网络、沉迷游戏、玩物丧志，相关法律给未成年人设置了防护网，在网吧等经营主体的门口划出了拦阻未成年人的红线。

　　《未成年人保护法》明确：营业性歌舞娱乐场所、酒吧、互联网上网服务营业场所等不适宜未成年人活动场所的经营者，不得允许未成年人进入。

　　《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十一条规定：互联网上网服务营业场所经营单位不得接纳未成年人进入营业场所。无论未成年人是否上网，这一意见属于法律解释，具有法律效力。

　　显然，网吧等经营主体拒绝未成年人进入的社会保护责任是一种“守门”行为责任，而非“门内”结果责任。只要网吧等经营主体允许或接受未成年人进入，就构成了违法行为，就应该承担负面的法律评价和行政处罚等法律后果。

　　在案例中，网吧内设棋牌室，网吧只有一个前台，网吧与棋牌室只有或共用一个入口门，网吧的网络服务与其他经营业务并未分开，棋牌室属于互联网上网服务营业场所的一部分。这意味着，未成年人进入棋牌室的同时就进入了网吧。尽管网吧未向未成年人提供上网服务，但其接受未成年人进入其经营场所的行为，已经踩踏了法律红线。

　　涉案网吧允许4名未成年人进入，又满足了吊销《网络文化经营许可证》的处罚条件——《文化部关于加大对网吧接纳未成年人违法行为处罚力度的通知》规定，对一次接纳3名以上(含3名)未成年人以及在规定的营业时间以外接纳未成年人，依法吊销《网络文化经营许可证》。文旅部门对涉案网吧的处罚以及法院的判决于法有据，于情合理。

　　这一案例的警示意义在于：未成年人法律保护圈是刚性的，网吧等经营主体的“法律门线”是带电的实线，而非虚线。相关经营主体必须摒弃侥幸心理，看清并敬畏法律红线，全面准确理解法律要求，严格落实针对未成年人的社会保护责任，该设禁入标志设禁入标志，该核验身份核验身份，该拒绝拒绝，为预防、干预未成年人沉迷网络、沉迷游戏，保护未成年人身心健康守牢“法律门线”。

　　(北京青年报) 【编辑:唐炜妮】