中新社 北京1月12日电(记者 王恩博)中国国家统计局12日公布，2023年12月，中国居民消费价格指数(CPI)同比降幅收窄至0.3%，全年CPI比上年上涨0.2%。接受 中新社 记者采访的专家预计，随着宏观政策发力、社会需求回暖，2024年中国物价水平将温和回升。

图为江西南昌一超市内，市民在挑选商品。 中新社 记者 刘力鑫 摄

　　从同比看，2023年12月份，中国CPI下降0.3%，降幅比上月收窄0.2个百分点。其中，食品价格下降3.7%，降幅比上月收窄0.5个百分点。非食品价格上涨0.5%，涨幅比上月扩大0.1个百分点。

　　国家统计局城市司首席统计师董莉娟指出，食品中，猪肉价格同比下降26.1%，降幅收窄5.7个百分点，影响CPI下降约0.43个百分点，是带动CPI同比下降的主要因素。

　　从环比看，2023年12月份，中国CPI由上月下降0.5%转为上涨0.1%。其中，食品价格由上月下降0.9%转为上涨0.9%。雨雪寒潮天气影响鲜活农产品生产储运，加之节前消费需求增加，导致鲜菜、鲜果及水产品价格不同程度上涨，合计影响CPI上涨约0.19个百分点。

　　当月，非食品价格环比下降0.1%，降幅比上月收窄0.3个百分点。受国际油价持续下行影响，国内汽油价格下降4.7%，降幅比上月扩大1.9个百分点，影响CPI下降约0.17个百分点，成为拉低CPI环比涨幅的主因。

　　总体而言，过去一年中国CPI处于低位。光大银行金融市场部宏观研究员周茂华认为，猪肉和原油价格回落，加之高基数影响，对物价构成拖累。他看好猪肉价格逐步改善：一方面，猪肉价格持续回落下，部分亏损严重养殖产能有序退出，市场机制将推动生猪供需再平衡；另一方面，国内消费动能恢复，物价将逐步回升。

　　仲量联行大中华区首席经济学家及研究部总监庞溟预计，短期内中国物价水平或仍维持低位，但在宏观政策同向发力和提质、扩量、增效背景下，叠加基期效应逐步常态化、社会有效需求回暖、供给端波动收窄等因素，中期来看通胀中枢将在波动中逐步修复，回归至高于2023年且更为温和、常态的水平。(完)

【编辑:李骏】

　　为了健康，王某不惜花重金购买养生服务，在某养生馆先后充值17万余元。不料养生馆在未告知的情况下频繁易主，一年多的时间竟更换了五个老板，王某提出退还未消费的预付费用，却被一推再推，无奈之下只得起诉至法院。日前，南京江宁经济技术开发区人民法院对该案作出判决，令每任经营者退还经营期间王某充值后未消费的剩余金额。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 万承源 通讯员 钟诗蔚

　　养生馆多次易主，顾客要求退款被拒

　　2021年9月，王某在某健康养生馆办理了一张会员卡，充值4800元购买了100次足疗服务。此后，他经常前往接受养生服务，在不同工作人员的推荐下，陆续购买了十多种不同的养生项目，累计充值预付费达17.4万余元。

　　过了一年多，该养生馆突然关闭，门口只贴了一张告示，称因消防问题顾客需至另一处场所消费。

　　王某前往新的场所，发现那里的服务环境、服务质量与之前相差甚远，经营主体和服务人员也全部变更。王某拒绝在新场所消费，并要求退还未消费的预付费用。

　　王某与工作人员协商，对方表示店已转让，拒绝退款，有事就找接手的老板。无奈之下，王某将接收第一笔充值的经营者作为被告起诉至江宁开发区法院。

　　该案审理过程中，该被告辩称，其店铺已转让，应找继任经营者退钱。在寻找继任经营者的过程中，王某惊讶地发现，该健康养生馆在短短一年多的时间内，竟五次变更经营主体。而几乎每次变更后，都会以新项目为由推荐其充钱。

　　顾客：店铺门头未变，没有人告知转让

　　根据法院查明的情况，王某在每一任经营者经营期间，多则充值6.4万元，少则1900元，购买的项目包括足疗、肝胆排毒、心脑肝胆、奇经八脉、面部拨筋等十余种。

　　而每任经营者的经营时间最短仅一个月，最长的也就五个月。经营者注册成立的个体工商户，在转让后立即注销。王某申请追加后五任经营者作为共同被告，要求各自承担在其经营期间充值的退款责任。

　　除了第六任经营者不愿到庭，前五任经营者均表示：店铺已经转让，与自己无关，应由后任承担责任，并纷纷拿出了店铺转让协议。

　　王某对这些经营者的态度感到愤怒，认为店铺门头从未变过，也从未有人告知店铺转让、经营者变更，只有工作人员以不同名目推荐充值。王某表示，如果知道店铺处于频繁转让的状态，他是绝对不会充钱的。

　　庭审过程中，只有第五任经营者自愿承担自己经营期间的退款责任，并当庭履行。王某撤回对这位经营者的起诉。然而，其余经营者仍坚持拒绝退款。

　　判决：退还经营期间充值未消费金额

　　法院经审理认为，《民法典》第551条第一款规定，债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。而在本案中，各被告转让店铺时均未告知消费者，更未向消费者提出债务转移事宜，原告从未同意各任经营者债务向后手转移，所以各任经营者对原告所负债务没有发生债务转移的后果。经营者之间店铺转让协议仅约束协议双方，不能约束外部消费者，店铺转让协议内容不能对抗消费者正当权益。

　　因此，法院认为，王某有权主张由各经营者承担其经营阶段已预付、未消费金额的退款责任。

　　“经营者应当遵守消费者权益保护相关的法律法规，如出现店铺转让或停业等情况，应提前通知消费者并作出妥善安排。”法官提醒，经营者违反以上义务，擅自转让店铺造成消费者损害的，应当承担相应的法律责任。（扬子晚报） 【编辑:曹子健】