中新网 12月27日电 商务部27日召开例行新闻发布会，商务部新闻发言人何亚东在会上回应美商务部将调查“关键行业采购中国传统芯片”情况时表示，中方将密切关注美方相关措施的动向和影响，坚决维护自身利益。

　　会上，有记者问，美国商务部日前表示，将对美国半导体行业的供应链和国防工业展开调查，以减少所谓“中国构成的国家安全风险”。美方发起的这项调查，将重点关注美国关键行业对中国制造的传统芯片的使用与采购情况，以评估其半导体供应链对中国芯片的依赖程度。请问发言人对此有何评论？

　　对此，何亚东表示，半导体产业高度全球化，任何违背市场规律、割裂全球半导体市场的行为不仅损害中国企业正当权益，也将影响包括美国企业在内的各国半导体企业利益，扰乱全球产业链供应链稳定。中方将密切关注美方相关措施的动向和影响，坚决维护自身利益。

【编辑:曹子健】

　　 中新网 北京10月19日电(韦香惠)近日，成都崇州一小区内发生女童被狗咬伤事件。根据公安机关通报，经诊断，女童全身多处咬伤，右肾挫裂伤，右侧肋骨骨折。经全力救治，已完成伤口清创手术，生命体征平稳。目前，女童正在医院接受治疗，咬伤女童的黑色罗威纳犬主人唐某已被崇州警方依法刑拘。

　　该事件发生后，多地发布加强养犬管理工作通知。律师表示，如果恶犬多次咬人，除了狗主人要承担责任，对涉事恶犬也可以考虑予以处理。

  警方通报截图

　　“出门遛狗不牵绳一律捕捉”

　　多地紧急通知

　　成都崇州黑狗咬人事件后，多个城市相继宣布加强养犬管理规定。10月18日，据媒体报道，合肥市城管局开会讨论治理行动“加码”，要求发现出门遛狗不牵绳的一律捕捉。此次治理时间段以6：00-7：30，18：00-21：00为主，住宅小区、公园、学校周边等公共场所列入重点治理区域。

　　合肥市城管局有关负责人表示，巡查队员配备收容犬只的抄网等工具，巡查中发现溜狗不牵绳的违规行为，用抄网网住不牵绳犬只，制止犬只乱跑，再将犬只交还犬主，形成震慑的同时，对犬主进行教育和劝导。

　　据“上海发布”消息，10月17日，上海市物业管理事务中心发布了一则《关于住宅小区内物业服务企业参与并配合开展文明养犬工作的通知》，向全市住宅小区物业服务企业发出工作要求：加强公共区域巡逻，提醒业主履行宠物看管义务；劝阻违法违规养宠行为，视情上报市网格化平台；积极投身社区治理，配合文明养犬宣传。认真履行合同约定；做好小区共有区域的保洁服务。

　　“物业公司作为物业管理方，对所服务的小区实施管理时，应当维护物业管理区域内的环境卫生和基本秩序，做好安全防范工作。”北京市京师律师事务所律师孟博向 中新网 介绍，根据《民法典》第九百四十二条第一款规定， 物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。

　　江苏法德东恒律师事务所高级合伙人蓝天彬提到，如果小区出现多次狗咬人事件，或者物业多次因为遛狗事件被投诉，物业存在一定的疏漏之处，也可能要承担一部分责任。

　　主人违规养犬伤人或被追究刑责

　　流浪狗可追究原饲养人或管理人责任

　　孟博表示，从刑事责任来看，在司法实务当中，饲养人因烈性犬伤人、致人死亡构成以危险方法危害公共安全罪、过失致人死亡罪被依法追究刑事责任的情形，并不鲜见。

　　蓝天彬表示，崇州发生的女童被狗咬伤事件中，涉及的狗属于烈性犬，如果案发前多次出现这只狗咬人事件，狗的主人应当预见可能造成他人损害，却没有套狗链，没有尽到看管义务，因为疏忽大意予以放任，或者过于自信能够避免，导致狗再次咬人，那么涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪或者过失致人重伤罪。

　　蓝天彬介绍，根据《民法典》规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。因此，狗咬人后，狗的饲养人或者管理人要承担侵权责任，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，还有精神损害抚慰金。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

　　至于流浪狗，根据《民法典》规定，遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由动物原饲养人或者管理人承担侵权责任。

  网传恶狗咬伤女童视频截图

　　处置伤人恶犬

　　这种情况可免责

　　恶犬伤人事件发生后，如何处置涉事恶犬也是许多网友关心的问题。

　　“狗咬人的时候，为了救人，打伤乃至打死这只狗，这是紧急避险，这是人身受到威胁时，做出的损害较小一方利益，维护较大一方合法权益的行为，无需承担责任。”蓝天彬介绍，根据《民法典》规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。根据《刑法》规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。

　　孟博介绍，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉总则编若干问题的解释》的规定，为了使本人或者他人的人身权利、财产权利以及其他合法权益免受正在发生的急迫危险，不得已而采取紧急措施的，应当认定为民法典第一百八十二条规定的紧急避险。

　　对于紧急避险是否采取措施不当或者超过必要的限度，人民法院应当综合危险的性质、急迫程度、避险行为所保护的权益以及造成的损害后果等因素判断。经审理，紧急避险采取措施并无不当且没有超过必要限度的，人民法院应当认定紧急避险人不承担责任。(完)

【编辑:曹子健】